Am 8. Juni 1906 benutzten sie die Braunsche Röhre erstmals für die elektrische Wiedergabe von Bildern. Betrachtet man heute die Bilder, die die beiden jungen Leute in ihrem spielerischen Übermut übertrugen, kann man sich eines Lächelns nicht erwehren. Außer dem Namen Braun waren es die Initialen Dieckmanns und  der Münchner läßt sich nicht verleugnen  die weißen Umrisse eines echten Maßkruges mit dem Hinweis auf das Hofbräuhaus auf schwarzem Grund.

Noch heute kann man im Deutschen Museum in München die primitive Apparatur sehen, mit der Dieckmann zum erstenmal die Braunsche Röhre als Bildschreiber einführte. Das Gerät, das Dieckmann und Glage sich am 12. September 1906 patentieren ließen, nannte sich in der trockenen Sprache der Techniker "Verfahren zur Übertragung von Schriftzeichen und Strichzeichnungen unter Benutzung der Kathodenstrahlröhre".  Es wies neben einer Abwandlung der Nipkowschen Scheibe ebenfalls die Idee de Paivas auf, zehn Bilder je Sekunde zu übertragen. Die zur Übertragung verwendete Bildschablone konnte auf der Senderseite beliebig verändert werden. «Das durch eine einfache Leitung übermittelte Schattenbild machte sofort jede Bewegung völlig getreu und kontinuierlich mit.» So schilderte Dieckmann selbst das Ergebnis seiner Übertragung. Nur eines trennte diese Leistung noch von einem echten Fernsehen, wenn man davon absieht, daß das Bild durch Draht übertragen wurde. Es wurde dabei noch kein echtes, sich bewegendes Bild wiedergegeben, und sein optischer Gehalt wurde nicht elektrisch umgewandelt.

Vielmehr benützte Dieckmann eine Metallschablone, so daß die Vorlage galvanischmechanisch abgetastet wurde. Das heißt, die entsprechenden Punkte der Nipkowscheibe, die mit Metallbürsten versehen war, mußten die Vorlage jeweils wirklich berühren, damit der entsprechende Stromstoß erfolgte. Noch rund zwanzig Jahre Arbeit waren notwendig, bis die endgültige Lösung des Fernsehproblems gelingen konnte.

Kein Wunder, daß der schnelle Erfolg Dieckmann veranlaßte, auch weiterhin wissenschaftliche Fernsehexperimente zu machen. Dazu gehörte schon etwas Kühnheit, denn 1911 hatten die damals besten Kenner der Materie, A. Korn und B. Glatzel, ihr «Handbuch der Phototelegraphie und Telautographie» veröffentlicht, und beide stellten ziemlich kategorisch fest, daß alle bekannten und in dem Buch genau beschriebenen Fernsehprojekte noch nicht reif seien. «Kehren wir nun aber», so schrieben sie, «wieder auf den Boden der Wirklichkeit zurück, so kommen wir doch zu dem Resultat, daß mit den uns zur Zeit bekannten Hilfsmitteln das Fernsehen in einer praktisch ausführbaren Form nicht gelöst werden kann.»

Das war richtig und falsch zugleich. Richtig, weil es in der Tat trotz der vielen Bemühungen noch immer nicht zu einem befriedigenden Ergebnis gekommen war. Falsch, weil das Handwerkszeug schon bereit lag: die Nipkowscheibe, die Braunsche Röhre, die drahtlose Telegrafie. Es mußte nur richtig angewendet werden. «Es fehlte damals nur jene Stelle»,schrieb mit Recht Cerhart Goebel in seiner «Geschichte des deutschen Fernsehens bis 1945», «die sowohl technisch wie finanziell in der Lage gewesen wäre, die heterogenen, oft für andere Zwecke entwickelten Bauelemente sinnvoll zu einer Lösung des Fernsehproblems zusammenzufassen.»

Einer so optimistischen Auffassung muß auch Max Dieckmann gewesen sein. Er war inzwischen Dozent an der Technischen Hochschule in München geworden. 1913 wollte er für seine Studenten eine Vorlesung über das Thema «Drahtloses Fernsehen» halten. Doch hatte er nicht mit dem Dekan der Fakultät gerechnet. Dieser ließ ihn kommen und bat ihn nachdrücklich - schließlich gab es ja in der Theorie so etwas wie eine Lehrfreiheit -, das Thema fallenzulassen.

Die Begründung hörte sich kaum anders an als das, was sieben Jahre zuvor Ferdinand Braun zu den Fernsehexperimenten gesagt hatte. Auch der Dekan siedelte das Fernsehen in der Nähe des Perpetuum mobile an und hielt die Beschäftigung mit solcher Scharlatanerie für unwissenschaftlich. Nicht immer, möchte man folgern, sind die Stätten der Wissenschaft auch Stätten der Weisheit. Dieckmann war erfreulicherweise weit davon entfernt, sich entmutigen zu lassen. Er gab dem Dekan großzügig recht und kündigte eine andere Vorlesung an: «Fernübertragungseinrichtungen von hoher Mannigfaltigkeit». Dagegen hatte der Dekan keine Bedenken mehr. Dieckmann sprach unter diesem streng wissenschaftlichen Thema allerdings über nichts anderes, als was er auch unter dem ersten Thema in der Vorlesung seinen Studenten hatte vermitteln wollen.